http://web.eecs.umich.edu/~rthomaso/documents/general/what-is-semantics.html

Што е Семантика?

Ричмонд Х. Томасон
Верзија 1 подготвени: 1 Декември, 1996
Верзија 2 (мали ревизии): 27 март 2012
Авторски права, Ричмонд Х. Томасон, 1996
Коментари покана: Испрати коментари да rthomaso@umich.edu

Објаснување

Неговиот документ е обид да се направи Тајниот, а не многу добро разбран областа на истражување разбирлива за некој кој не знае за логиката и лингвистика. Тоа беше првично напишано за енциклопедија што сакав нешто достапни дури и на претходна средношколски публика. Но, тоа не се појави во било која енциклопедија, бидејќи не е подготвен да се напише нешто спецификациите на уредниците “, и тие не се подготвени да ги променат нивните спецификации. Оваа епизода е уште еден пример за тоа како лоша работа semanticists го направиле на одлуки, дури и добро информирани лаиците свесни за она што прашања се во оваа област.
Семантика се занимава со проучување на значењето на јазичните изрази. Јазикот може да биде природен јазик, како што се на англиски или навахо или вештачки јазик, како јазик за програмирање. Што значи во природните јазици се изучуваат главно од страна на лингвистите. Всушност, семантика е една од главните гранки на современата лингвистика. Теоретски компјутерски научници и логичари се размислува за вештачки јазици. Во некои области на компјутерската наука, овие поделби се вкрстени. Во машински превод, на пример, компјутерски научници можеби ќе сакате да се однесуваат со природен јазик текстови на апстрактни претстави на нивното значење; да го направите ова, тие треба да дизајн на вештачки јазици за застапување значења.

Постојат силни врски со филозофија. Претходно во текот на овој век, многу работа во семантиката е направено од страна на филозофи, и некои важни работи се уште се работа на филозофите.

Секој кој зборува јазик има навистина неверојатен капацитет да се причина за значењето на текстовите. Земете, на пример, казната

(S) Не можам да одврзат јазолот што со една рака.

И покрај тоа што веројатно никогаш не сум ја видел оваа реченица, можете лесно да ги гледам работите како што следува:

  1. Реченицата се знае за можностите на кој зборуваше или го напишал. (Call овој човек на говорникот.)
  2. Тоа е, исто така, за еден јазол, можеби еден дека говорникот е насочена кон.
  3. Казната негира дека говорникот има одредени способност. (Ова е придонесот на зборот “не може”.)
  4. Одврзува е начин за правење на нешто што не е врзан.
  5. Казната не значи дека на јазол има една страна; тоа има врска со тоа како многу раце се користат да се направи на распределбата.

На значењето на реченицата не е само неподредени грамада од значењата на своите зборови. Ако е тоа точно, тогаш “Каубои јаваат коњи” и “Коњи возење каубои” би значело истото. Значи ние треба да се размислува за аранжмани на значења.

Еве еден аранжман што се чини дека за да го изнесам односи на значења во реченицата (S).

Не [I [Можност [[[Направете [Не [Врзани]]] [Тоа јазол]] [со една рака]]]]

Единицата [Направете [Не [Врзани]] тука одговара на чинот на одврзува; таа содржи подгрупата што одговара на состојбата на се одврза. Поголеми единици одговараат на чинот на одврзува-што-јазол, а на чинот на-Одврзи-што-јазол-со една рака. Тогаш ова дело во комбинација со можност да се направи поголема единица, што одговара на состојба на постоење-може-да-Одврзи-што-јазол-со една рака. Оваа единица се комбинира со што да се направи помислата дека имам оваа држава – тоа е, мислата дека јас-сум-може-да-Одврзи-што-јазол-со една рака. Конечно, ова се комбинира со не и да добиеме негирањето на таа мисла.

Оваа идеја дека значајно единици се комбинираат систематски да формираат поголеми значајни единици, како и разбирање реченици е начин на работа на овие комбинации, веројатно е најважната тема во современата семантика.

Лингвисти кои учат семантика се погледне за општите правила кои предизвикуваат односот помеѓу формата, која е забележано аранжман на зборови во реченици и значење. Ова е интересно и предизвик, затоа што овие односи се толку сложен.

Семантички правило за англиски јазик може да се каже дека една едноставна реченица кои го содржат зборот “не може да се” секогаш одговара на аранжман на значење како

Не [Можност …]

но никогаш да не еден како

Можност [Не …].

На пример, “Јас не може да се игра” значи дека сум во можност да игра; тоа не значи дека јас не сум во состојба да танцуваат.

За да доделите значења на осудите на еден јазик, ќе треба да се знае она што се. Тоа е работа на друг областа на лингвистиката, наречен синтаксата, за да се одговори на ова прашање, преку обезбедување на правила кои покажуваат како казни и други изрази се изградени надвор од помали делови, и на крајот од зборови. На значењето на реченицата не зависи само од зборовите што ги содржи, но на својата синтаксичка шминка: осудата

(А) кои може да ви наштети,

на пример, е двосмислена – тоа има две различни значења. Овие се однесуваат на два различни синтаксички структури. Во една структура ‘Тоа е предмет и’ да ‘е помошен глагол (што значи “можност”), како и во другите “Тоа може да се” е предмет и “да” е именка (што укажува на еден вид на сад).

Затоа што значењето на реченицата зависи толку тесно на својата синтаксичка структура, лингвисти се даде многу на мислата на односите меѓу синтаксичка структура и значење, Всушност, доказите за двосмисленост е еден начин на тестирање на идеи за синтаксичка структура.

Што би се очекувало експерт во семантиката да знаат многу за она што значења. Но лингвистите не се директно одговори на ова прашање многу успешно. Ова можеби изгледа како лоша вест за семантика, но тоа всушност не е толку невообичаено за основните концепти на успешна науката да остане проблематичен: физичар, најверојатно, ќе имаат проблеми со ти го кажувам што е времето. Природата на значење, и природата на време, се основни прашања кои се дебатира од страна филозофи.

Ние може да се поедностави проблемот малку, велејќи дека, без оглед на значења, ние сме заинтересирани во буквална смисла. Често, многу повеќе од значењето на реченицата се пренесува, кога некој го користи. Да претпоставиме дека Керол вели “Јас треба да учат” како одговор на “Можете ли да одиме во кино, вечерва?”. Таа значи дека таа мора да учи таа ноќ, и дека тоа е причина зошто таа не може да оди во кино. Но казната таа се користи буквално само значи дека таа мора да учат. Nonliteral значења се изучува во прагматика, на површина од лингвистиката која се занимава со дискурсот и контекстуални ефекти.

Но, она што е буквалното значење? Постојат четири видови на одговори: (1) можете да Dodge на прашањето, или (2) Жалбата на користење, или (3) Жалбата до психологијата, или (4) лекување значења како вистински предмети.

(1) Првата идеја ќе вклучува обидуваат да ги реконструираат семантиката, така што тоа може да се направи без, всушност, се однесуваат на значења. Излезе да биде тешко да се направи тоа – во најмала рака, ако сакате една теорија која го прави она јазични semanticists би сакал една теорија да се направи. Но, идејата беше популарен во почетокот на дваесеттиот век, особено во 1940-тите и 1950-тите години, и е оживеа неколку пати од тогаш, бидејќи многу филозофи би сакале да се направи без значење ако воопшто е можно. Но, овие обиди имаат тенденција да се игнорира јазични барања, и за разни технички причини не се многу успешни.

(2) Ако на англиски јазик вели дека ‘Паѓа дожд и француски звучник вели “Ил pleut” може да се каже дека постои заедничка шема на користење тука. Но, никој не знае како да се она што го карактеризираат две искази имаат заедничко без некако се повикува на заедничка значење. (Во овој случај, што значи дека врне.) Значи, оваа идеја се чини дека не навистина се објасни она што значења.

(3) Еве, ќе се обидам да објаснам значењето како идеи. Ова е една стара идеја, и се уште е популарен; Денес, тоа е во форма на развивање на вештачки јазик, кој треба да се фати на “внатрешна когнитивни репрезентации” на идеален размислување и да се зборува агент. Проблемот со овој пристап е дека методите на современата психологија не даваат голема помош во ни кажува воопшто, она што овие внатрешни репрезентации се допаѓа. Оваа идеја не чини допрва треба да доведе до методологија која може да произведе еден работен семантички теорија.

(4) Ако велиш дека значењето на “Марс” е одредена планета, барем ќе имаат значење однос што може да се справи со. Постои зборот “Марс”, од една страна, а од друга страна, постои оваа голема топка на материјата кружат околу Сонцето. Оваа јасност е добро, но тоа е тешко да се види како може да ги покрие сите на јазикот на овој начин. Тоа не ни помогне многу во велејќи дека она што значи реченици, на пример. А што е со друго значење на “Марс? Дали ние треба да веруваме во римскиот бог да се каже дека “Марс” е значајно? А што е со “најголем број?

Пристапот кој повеќето semanticists одобрува е комбинација на (1) и (4). Користење на техники слични на оние што се користат од страна на математичари, може да се изгради комплекс универзум на апстрактните предмети што можат да послужат како значења (или denotations) на различни видови на јазично изрази. Од реченици може да биде точно или неточно, значењата на речениците обично вклучуваат две вистинитосни вредности вистински и лажни. Може да се прават вештачки јазици за да разговараат за овие предмети; semanticists некои тврдат дека овие јазици може да се користи за снимање на внатрешна когнитивни репрезентации. Ако е така, ова исто така ќе се вклучат елементи на (3), психолошки пристап кон значења. Конечно, со ограничување на вашето внимание на одредени делови на природен јазик, често може да се избегнат тешки прашања за тоа што значења во целина се. Ова е причината зошто овој пристап до одреден степен dodges општото прашање на она што значења. Со надеж дека ќе биде, сепак, како што се повеќе јазични конструкции се покриени, подобро и посоодветно претставување на значење ќе се појават.

Иако “вистинитосни вредности” може да изгледа вештачки како компоненти на значење, тие се многу практични во зборуваме за значењето на нештата како негација; семантички правило за негативни реченици вели дека нивните значења се допаѓа тоа на соодветните позитивни реченици, освен дека вредноста на вистината е вклучен, лажни за вистина и точно за лажни. “Тоа не е врне ‘е точно, ако” Тоа е врне “е лажна, и лажни ако” Врне “е точно.

Вистинитосни вредности, исто така, обезбедување врска со валидноста и да важи расудување. (Тоа важи за да заклучиме казна од S1 S2 во S1 случај не би можел да биде вистина кога S2 е лажна.) Овој интерес валидна размислување обезбедува силна врска да работат во семантиката на вештачки јазици, бидејќи овие јазици обично се наменети со некои размислување задача во умот. Логичка јазици се дизајнирани за да се моделира теоретски расудување, како што се математички докази, додека компјутерски јазици се наменети за да се моделира различни општи и посебни задачи цел расудување. Валидноста е корисна за работа со докази, бидејќи тоа ни дава критериум за коректност. Тоа е корисно во поголемиот дел на ист начин со компјутерски програми, каде што понекогаш може да се користи или да се покаже како точна програма, или (ако доказот не) да се откријат грешки во програми.

Овие идеи (кои навистина доаѓаат од логика) се покажаа како многу моќен во обезбедување на теорија за тоа како значењата на природен јазик реченици зависи од значењето на зборовите што ги содржат и нивната синтаксичка структура. Во текот на последните четириесет години или така, има голем напредок во работата на оваа, не само за англиски јазик, но и за широк спектар на јазици. Ова е многу полесно од фактот дека човековите јазици се многу слични на видови на правила кои се потребни за проектирање значења од зборови на реченици; тие се разликуваат главно во нивните зборови, и во детали на нивниот синтаксички правила.

Неодамна, има повеќе интерес во лексичката семантика – тоа е, во семантиката на зборовите. Лексички семантика не е толку прашање на обидот да се напише “идеален речник”. (Речници содржат многу корисни информации, но не навистина се обезбеди теорија на значењето или добри репрезентации на значења.) Наместо тоа, лексички семантика се занимава со систематско односи во значења на зборовите, и во периодични модели помеѓу различни значења на истите зборови. Тоа не е случајно, на пример, дека може да се каже “Сем јаде грозје” и “Сем јаделе”, поранешниот велејќи дека она што јаделе Сем, а вториот само велејќи дека Сем јаделе нешто. Оваа истиот модел се појавува со многу глаголи.

Логиката е помош во лексичката семантика, но лексички семантика е полна со случаи во кои значење зависи од контекстот на многу суптилен начин, и постојат исклучоци од многуте генерализации. (За да ја поткопа нешто да ми под него, но да се разбере нешто не е да застане под него.) Значи, логиката не ни носат колку тука како што ни се чини носат во семантиката на реченици.

Природен јазик семантика е важно во обидот да се направи компјутери подобро да се справи директно со човечки јазици. Во една типична апликација, постои програма што луѓето треба да се користи. Водење на програмата бара употреба на вештачки јазик (обично, посебна намена јазик команда или побарување јазик) кој му кажува на компјутерот како да го направите некои корисни расудување или задача прашање-одговор. Но, тоа е фрустрирачки и одземаат многу време да учат овој јазик до сите оние кои можеби ќе сакате да комуницирате со програмата. Така, тоа е често вреди да се пишува за втора програма, јазик интерфејс природно, што посредува меѓу едноставни команди во човечкиот јазик и вештачки јазик што компјутерот го разбира. Тука, таму е, секако, постои конфузија околу тоа што е значењето е; значењата сакате да се закачите на природниот јазик команди се соодветните изрази на програмскиот јазик што машината го разбира. Многу компјутерските научници веруваат дека природниот јазик семантика е корисно во дизајнирање на програми од овој вид. Но, тоа е само дел од сликата. Излезе дека повеќето англиски реченици се двосмислени да разочарувачка степен. (Ако една реченица има само пет зборови, и секоја од овие зборови има четири значења, само ова дава потенцијално 1.024 можно комбиниран значења.) Општо земено, само неколку од овие потенцијални значења да биде на сите веродостојно. Луѓето се многу добри во фокусирање на овие веродостојно значења, без да бидат преплавени со ненамерни значења. Но, ова се здравиот разум, и во моментов ние не имаат многу добра идеја за тоа како да се добие компјутер да го имитираат овој вид на здравиот разум. Истражувачи во областа на компјутерските науки познат како вештачката интелигенција се работи на тоа. Во меѓувреме, во изградбата на природен јазик интерфејс, можете да ги искористат фактот дека одредена апликација (како прибирањето одговори од базата на податоци) го ограничува она што корисникот е веројатно да се каже. Користејќи се со оваа, како и други паметни техники, тоа е можно да се изгради посебна намена природен јазик интерфејси кои вршат неверојатно добро, иако се уште сме далеку од тоа да пронајдат начин да се добие компјутер да се направи општа намена природен јазик разбирање.

Семантика веројатно нема да ви помогне да дознаете значењето на зборот што не го разбираат, иако тоа не мора многу да се каже за моделите на meaningfulness дека ќе се најде во зборови. Тоа сигурно не може да ви помогне да се разбере значењето на еден од сонетите на Шекспир, од поетска смисла е толку различен од буквалното значење. Но, како што дознаваме повеќе за семантика, ние се дознаваат многу за тоа како светските јазици одговара форми на значења. И правејќи го тоа, ние сме за учење многу за себе и како мислиме, како и стекнување на знаење дека е корисно во многу различни области и апликации.

Log in with your credentials

Forgot your details?

ARE YOU READY? GET IT NOW!
Increase more than 500% of Email Subscribers!
Your Information will never be shared with any third party.
Get a Free Quote Now
Success! Your request has been submitted.
Get a Quick Quote
Get a Free Quote Now
Success! Your request has been submitted.
Get a new copy of this list each time it's updated.
(Don't worry, we hate spam too)
We'll Let You Know When We Update This List.
Wait! We update this list regularly.
Subscribe to get notified when we add new shippers.
Don't worry, we hate spam too.
Get a new copy of this list each time it's updated.
(Don't worry, we hate spam too)
We'll Let You Know When We Update This List.
GET THE LATEST UPDATES
Wait a minute! Before you go, complete this form so we can let you know when this list is updated.
Don't worry, we hate spam too.
Success! We'll Let You Know When We Update This List.
Get Notified When This List Is Updated
Wait a minute! We update this list on a regular basis. Do you want to get notified as soon as changes are made?
* Don't worry, we hate spam too.
Form submitted, we'll let you know.